El ex director del Diario Uno, magíster en Economía de la Universidad de Chile, Marcel Claude, enfrenta dos procesos judiciales por despidos injustificados y no pago de previsiones originados por el cierre de Diario Uno, que ocurrió a fines de octubre del año pasado. Los trabajadores denuncian, además, que se enteraron del cierre del periódico sólo por medio de su propia editorial y que “ni siquiera” se les informó en persona.
Ante el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago, con fecha 8 de febrero, se dictó sentencia preliminar en la causa por juicio monitorio M197 del 2011, dicha resolución condena a Marcel Claude a pagar las prestaciones debidas a sus ex trabajadores del Diario Uno, por calificar el despido de injustificado, improcedente e ilegal, teniendo que cancelar la indemnización por el servicio más las cotizaciones previsionales adeudadas.
Los dos procesos son adelantados por el abogado Guillermo Garrido, quien denuncia, además, que Claude ha incurrido en “acciones dilatorias” pues no ha podido ser notificado de la sentencia. En dos oportunidades han concurrido fiscalizadores a su domicilio laboral que fue entregado, sin poder encontrar ahí al economista.
La segunda causa, que presentó otro grupo de trabajadores del mismo Diario Uno, se desarrolla ante el Segundo Juzgado del Trabajo. El 24 de febrero se realizó la audiencia de juicio. Según el abogado Guillermo Garrido, Claude había prometido alrededor de cinco testigos (entre ellos Erick Pohlhammer). Solamente a la audiencia concurrió uno, subdirector del diario y financista del mismo: Fernando Montolio.
Lo irónico del asunto –declara Garrido- es que el mismo Fernando Montolio acreditó lo demandado. Efectivamente ellos recibieron pagos fijos mensuales, asistían periódicamente a trabajar y realizaban el trabajo encomendado por el director quien ejercía de jefe. Por lo tanto los cargos de “despidos injustificados” y “no pago de previsiones” estaban en lugar.
El tribunal resolvió, citar a la resolución de este juicio en fecha 14 de marzo, ese día se debe pronunciar la sentencia definitiva de la segunda causa.
¿POR QUÉ CERRÓ DIARIO UNO?
El Diario Uno no fue decretado legalmente en quiebra. El último editorial habla de un “receso temporal del diario” debido a dificultades económicas para sostener la publicación. Sin embargo la versión de Jorge Núñez, gerente de proyectos del diario, es diferente.
Para Núñez el problema se originó “con el ego de Marcel Claude, pues no logró estar a la altura de las circunstancias. Él no fue capaz de resistir que la gente lo criticara y que la gente no reconociera el tamaño esfuerzo que estaba haciendo”. “Marcel siempre pensó que iba a tener un reconocimiento de las organizaciones sociales del país y se encontró con todo lo contrario”, declaró el proyectista.
Esta versión hace hincapié en el hecho de que el diario arrojaba números positivos en sus últimas semanas. “Se estaba vendiendo, iba creciendo gradualmente hacia el final de las últimas ediciones. En los quioscos era posible que no se encontraran porque se habían vendido”, señaló Jorge Núñez.
Marcel Claude no quiso hacer declaraciones al respecto, limitándose a señalar que lo que está puesto en el Editorial son las razones por las cuales se cerró el medio: “El diario no se financiaba, ¡Punto! -declaró-. El diario quedó con una deuda de 25 millones de pesos”, y esa es la razón del cierre del periódico, según señala, además de deslegitimar la versión de sus ex trabajadores.
“No me interesa dar mi versión, digan lo que quieran, escriban lo que quieran y hagan lo que quieran. Todo es una sinvergüenzura de gente que se dicen socialista y lo único que quieren es sacar plata”, enfatizó el economista: “No quiero referirme al tema”.
UNA COOPERATIVA QUE NUNCA EXISTIÓ
Una de las irregularidades que denuncia el editor del periódico, Iván Valdés, es la poca transparencia con la utilización de los fondos del periódico. La empresa periodística debía constituirse en una cooperativa donde las organizaciones sociales pudiesen tener participación directa en la propiedad.
Marcel Claude vendió bonos de cooperación a posibles socios que arrojó una recaudación que no ha sido justificada. “Se supone que estas personas iban a ser parte de una cooperativa que sería la propietaria del medio de comunicación. Lo cierto es que más de 400 personas pagaron dicha plata y la cooperativa nunca se realizó. El señor Claude hasta ahora no da cuenta de lo que hizo con esos dineros”, denuncia el ex editor.
El ex director del Diario Uno tampoco quiso referirse a este hecho, señalando que “inventen el tema que quieran”.