Fuente: Crónica Digital
El texto del polémico proyecto presentado por el Ejecutivo ya fue aprobado por el Senado, la discusión en la Sala de la Cámara que será en los próximos días cumple así su segundo trámite constitucional. Entre las disposiciones que contempla es el castigo con penas de cárcel (541 días a 3 años) y multa de 4 a 8 UTM (entre 130 y 260 mil pesos) a quienes cometan desmanes o delitos con su rostro cubiertos, o sea, encapuchados.
Se trata del Decreto Supremo 1086 que regula las reuniones públicas, promulgado en septiembre de 1983, que impide la reunión en lugares públicos sin permiso previo y el derecho a la libertad de expresión garantizados por la Constitución Política en el artículo 19 Nos 12 y 13.
Gutiérrez añade que esta legislación “profundiza la inexistencia del derecho a reunión. Si el decreto existente te pide autorización a la autoridad antes de hacer una reunión pública, esto va a ser peor porque si pasa cualquier desmán ¿quién va a pedir autorización? Nadie se va hacer cargo, entonces”.
El abogado de derechos humanos y candidato a diputado por el distrito 2, llama a “a la gente a ejercer el derecho a reunirse sin pedir la autorización. Pareciera que ésta es la única forma de hacer frente a estas propuestas de los políticos que en el fondo apuntan a que nadie se movilice”.
El texto del polémico proyecto presentado por el Ejecutivo ya fue aprobado por el Senado, la discusión en la Sala de la Cámara que será en los próximos días cumple así su segundo trámite constitucional. Entre las disposiciones que contempla es el castigo con penas de cárcel (541 días a 3 años) y multa de 4 a 8 UTM (entre 130 y 260 mil pesos) a quienes cometan desmanes o delitos con su rostro cubiertos, o sea, encapuchados.
Se trata del Decreto Supremo 1086 que regula las reuniones públicas, promulgado en septiembre de 1983, que impide la reunión en lugares públicos sin permiso previo y el derecho a la libertad de expresión garantizados por la Constitución Política en el artículo 19 Nos 12 y 13.
Gutiérrez añade que esta legislación “profundiza la inexistencia del derecho a reunión. Si el decreto existente te pide autorización a la autoridad antes de hacer una reunión pública, esto va a ser peor porque si pasa cualquier desmán ¿quién va a pedir autorización? Nadie se va hacer cargo, entonces”.
El abogado de derechos humanos y candidato a diputado por el distrito 2, llama a “a la gente a ejercer el derecho a reunirse sin pedir la autorización. Pareciera que ésta es la única forma de hacer frente a estas propuestas de los políticos que en el fondo apuntan a que nadie se movilice”.
1 comentarios:
Muy buena y oportuna la denuncia que hace el señor Gutiérrez de la política represiva de la Concertación! No es novedad lo que cuenta ya que la concertación no ha tenido ningún problema para aplicar la Constitución pinochetista con todo su articulado represivo y antidemocrático...
Pero dejémonos de patrañas, a quién quiere engañar este fulano?
No es acaso este mismo tipo que junto a Teillier, Carmona y cia, sin ningún cargo de conciencia amarran y aceptan acuerdos draconianos con los mismo que él denuncia en esta nota?
Cómo va a explicar a los electores cuando lo interpelen sobre su doble discurso?
Cómo él y los otros oportunistas van a explicar a militantes y a electores izquierdistas que en segunda vuelta (si es que la hay) tienen que votar por Frei cuyo partido democratacristiano apoyó el golpe contra Chávez y tal parece que ahora está dando con su silencio el respaldo a los golpistas hondureños?
...y así quieren ganar y convencer a los jóvenes que crean en sus propuestas y voten por ellos!
Tal parece que al Partido Comunista chileno lo que le está faltando este último tiempo son precisamente COMUNISTAS.
Ilich Galdámez
Publicar un comentario en la entrada