Fuente: País Mapuche
Después de tres días esta clara la tendencia del juicio contra 18 comuneros de la zona de Arauco por actos de resistencia. No es un juicio contra 18 Peñi, sino una advertencia del estado chileno a los procesos que llevan adelante distintas comunidades en Wallmapu. Intentando por todos los medios criminalizar y desvirtuar el proceso de recuperación territorial del sector Choque.
Queremos presentar un resumen de la estrategia del Gobierno, el ministerio público y los poderes económicos, para condenar a los Peñi, demostrando así su real cara, resguardar los intereses de los grandes grupos políticos y empresariales, y su estrategia de genocidio contra nuestro pueblo Mapuche.
GOBIERNO:
En el primer día de juicio, el gobierno realizo un “téngase presente” (algo así como un saludo a la bandera) en relación a la recalificación de la querella por ley antiterrorista. como esta adherido a esa querella, interpuesta por el ministerio publico, no puede desadherirse, pues esto lo obligaría a retirarse del caso como parte acusatoria. Sin embargo, como su afán es que los Peñi sean condenados, mantiene su participación, esto se demuestra, ya que en el “téngase presente” plantea que al final del juicio (en caso de ser encontrados culpables) recalificaría, a delito común, pero a cambio solicita al tribunal penas que alcanza en algunos casos los 20 años de prisión.
Por tanto, la acusación va tal cual se presento en el acto de apertura, presentada por el ministerio publico, con ley antiterrorista incluida.
Ministerio publico (representado por el Fiscal Anti Mapuche Andrés Cruz):
Basa su acusación en conjeturas, supuestos, no presenta una acusación objetiva de los hechos.
Parte su acusación a partir de hechos ocurridos el año 2004 y como hito el incendio al fundo Ranquilwe. De ahí va uniendo los diversos actos de resistencia dentro de un mismo contexto: “la recuperación productiva de tierras y el control territorial” (acusación política ideológica, cargada de subjetividad), hasta llegar al enfrentamiento con los perros de Elgueta.
En este contexto,
Hace énfasis en el robo de madera, pues es el único hecho que tiene más coherencia como delito y de la cual dice tener pruebas mas concretas.
En el caso de la acusación que tienen relación con lo incendios, la única prueba son los testigos protegidos, los cuales la fiscalía no los presentaría. Lo que va a presentar es la reproducción de la declaración de su testigo principal, es decir, será leída por un tercero, lo que impedirá ver sus gestos, tono de voz, reacción a preguntas o documentos, etc., por parte de la defensa.
En cuanto a los demás testimonios, son testigos de oídas, lo que no es lo mismo que un testigo de hecho (de los hechos). Y como la única prueba que tiene a los Peñi presos es las declaraciones de estos testigos, su declaración no será sobre los hechos en sí, por tanto la fiscalía se estaría quedando sin pruebas o sin pruebas reales, sino con pruebas inventadas o manipuladas (como en el caso del asesinato del Peñi Collio).
Por lo tanto, el ministerio publico, esta basando su acusación en un contexto (crea un contexto), es decir enmarca en un mismo contexto el robo de madera, los incendios, enfrentamiento, comunicados, sin tener pruebas concretas que conecte todo. Lo que llevaría su acusación a un plano totalmente subjetivo, no se atiene a la objetividad que debe llevar el debido proceso (algo que tanto defienden). Algo que no es nuevo en casos contra mapuche.
Otro dato relevante, es una acusación que realiza la fiscalía, en la cual, se presenta como “nosotros la forestal Mininco”, lo que demuestra que el fiscal cruz corto y pego la querella de
JUECES:
La tendencia de los jueces, hasta el momento, se ha visto favorecida hacia la fiscalía, aceptando sin mayor razonamiento lo expuesto por éstos. Por ejemplo, acepto el reingreso de testigos y peritos que quedaron excluidos en la preparación de juicio oral, sin que esta exclusión haya sido apelada en su momento por la fiscalía. Además, están permitiendo el ingreso de fotos y videos sin peritos que o respalden creando así un juicio subjetivo, vulnerando nuevamente el debido proceso”.
Esta tendencia es peligrosa, puesto que al aceptar testimonios que se afirman en la subjetividad, dará validez a un constructor (montaje, idea construida) creado por estado chileno a través de
POLICÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Se ha caracterizado el juicio por un gran despliegue policial y periodístico, repletando ellos casi en su totalidad la sala del juicio.
En las afueras el GOPE, fuerzas especiales y
Por otra parte la acción periodística mantiene la misma tendencia de tergiversar, criminalizar incluso culpar (antes de tiempo) no solo a los 18 Peñi acusados sino a todo proceso de reivindicación territorial y política que lleven adelante las comunidades Mapuche.